김수영의 「孔子의 生活難」

1. 머리말

김수영의 시 「孔子의 生活難」은 1949년 사화집 「새로운 都市와 市民들의 合唱」에 수록된 작품이다. 그의 최초의 발표작은 이보다 4년 앞선 1945년 조연현이 주관하던 「藝術部落」이라는 동인지에 실린 「廟廷의 노래」로 「孔子의 生活難」은 그의 두 번째 발표작인 셈이다. 그러나 이 두작품을 비교해 볼 때 「孔子의 生活難」은 복고적 스타일의 「廟廷의 노래」와는 내용 면에서나 형식 면에서 엄격하게 구분되는 모더니즘 계열의 작품으로 그 후 씌어진 시들과 같은 경향에 속한다는 점에서 그의 시의 출발점으로 보아도 좋을 것 같다. 많은 연구자들이 이 작품의 난해성과 의식적으로 만들어진 것 같은 느낌을 지적하면서도 논의의 대상으로 삼았던 이유도 여기에 있을 것이다.
지금까지 「孔子의 生活難」에 대한 논의는 대체로 해석이 불가능한 난해한 시라는 입장과 의식적인 면은 있지만 나름대로 논리를 가지고 있는 시라는 두가지 입장으로 나뉘어 있다.
황동규는 시선집 「달의 行路를 밟을지라도」 해설 「정직의 空間」에서 이 시에 대해 "너무나도 詩를 의식한 시"라고 말하고 있고 염무웅은 이 시가 일관된 논리를 향해 발전해 나간다는 느낌은 있지만 "억지로 만들어낸" 난해한 시 중의 하나라고 말하여 「孔子의 生活難」의 시적 가치에 대하여 의문을 제기하고 있다. 이 밖에 유종호, 김병걸 등도 이 시가 의식적으로 지어진 해석이 불가능한 시라는 입장을 보여주고 있다.
한편 김현은 「廟廷의 노래」가 조지훈류의 회고취미가 압도적인 반면 그의 두 번째 작품에서부터는 복고주의와는 완전히 결별하고 명확하게 대상을 파악하려는 의지를 보여준다 말하고 "바로 보마"와 "叛亂性"에 한정되었다는 한계를 지니지만 「孔子의 生活難」에 대한 본격적인 분석을 시도하고 있다.

그가 "바로 본다"라고 표현하고 있는 동작은 인용한 詩句 바로 위에 나오는 "나의 叛亂性"이라는 어휘와 밀접하게 관련되어 있다. 바로 본다는 것은 대상을 사람들이 그 대상에 부여한 의미대로 이해하지 않고 , 그 나름으로 본다는 것을 뜻한다. 그것은 도식적이고 관습적인 대상 인식이 아니다. 그런 의미에서 그것은 상식에 대한 반란을 뜻한다. 그의 叛亂性은 그 비관습적이며 비상투적인 그의 대상인식을 지칭하는 어휘이다. 그것은 때때로 作亂이라는 어휘로 대치되기도 한다. 그가 作亂이라는 어휘를 선택할 때 그것은 손作亂을 나타내기 위한 것이 아니라 意識作亂을 나타내기 위한 것이다.

「孔子의 生活難」이 시적으로 뛰어난 작품은 아니지만 그의 초기 시의 특징을 잘 드러내준다는 견해는 정과리의 「현실과 전망의 끝간 데」, 김주연의 「교양주의의 붕괴와 언어의 범속화」에도 나타난다. 김주연은 이 시가 의식작란만 일삼던 당시 문화계 인사들에 대한 비판과 자기 나름대로 보겠다는 의지를 보여준다고 말하고 있고 정과리는 바로본다는 것은 "자연스러운 듯이 여겨져 무의식적으로 영위되는 것을 의식화시켜 그것의 구체적 의미, 생리, 수량, 우매, 명석성을 파악해 보는 것"이라고 하여 김현의 입장에 동조하고 있다.
「孔子의 生活難」은 시적으로 뛰어난 작품이라고 할 수는 없다. 우선 각 연간의 생략과 비약이 심하고 어휘선택이나 조어법 역시 자연스럽지 못하다. 김수영 스스로 "갑작스럽게 粗製濫造"한 시라고 말한 것도 그런 이유 때문일 것이다.
그러나 그렇다고 해서 이 시가 해석이 불가능한 난해시라거나 분석할 가치가 전혀 없는 시는 아니다. 어휘 선택의 부자연스러움(실제로 김수영과 같이 일제 때 태어나 우리말 교육을 받지 못한 시인들의 우리말 구사능력은 부자연스러울 수밖에 없다)을 제외하면 이 시는 나름대로 김수영 시의 한 특징이라고 할 수 있는 일관된 지적 구성과 형상화 노력이 돋보이는 시라고 할 수 있다. 특히 이 시는 그의 초기시의 정신 세계를 잘 드러내준다는 점에서 분석할 가치가 있는 작품이라고 생각된다.
이 글은 김수영의 「孔子의 生活難」구조적 특질을 밝히고 「孔子의 生活難」에 나타난 김수영 초기 시의 정신세계를 밝혀내기 위해 씌어진다. 지금까지 「孔子의 生活難」에 대한 분석이 없었던 것은 아니지만 시에 대한 전체적인 이해보다는 의미가 비교적 분명한 "바로보마", "叛亂性" 같은 몇몇 구절에 집착 전체적인 문맥을 파악하고 시의 의미를 해명하는데는 미흡했다는 문제가 있었다.

2. 「孔子의 生活難」의 구조

공자의 생활난을 이해하는 데 1차적으로 해결되어야 하는 문제는 이 시의 화자와 청자이다. 지금까지 이 시에 대한 분석이 여러 차례 시도되었지만 실패한 이유도 이 문제를 소홀히 한 데 그 원인이 있다고 할 것이다. 일반적으로 서정시의 화자는 시인 자신인 경우가 많다. 그러나 모든 시의 화자가 시인 자신은 아니다. 시도 문학의 한 부류인 이상 시인과 시 속의 화자는 엄연하게 구분되어야 한다. 예를 들어 춘향유문이라는 서정주의 시에서 시의 화자는 서정주가 아니라 춘향이가 되어야 하는 것이다. 청자의 문제 역시 마찬가지다. 일반적으로 시에서 화자와 대립되는 청자는 사람인 경우가 많다. 그러나 시의 청자가 반드시 사람이 되는 것은 아니다. 조지훈의 「病에게」라는 시는 말년에 조지훈이 자신과 더불어 살아온 병을 친구처럼 다정하게 불러보는 추상적인 관념으로서 청자이다.
「孔子의 生活難」은 제목이「孔子의 生活難」이기 때문에 이 시가 공자의 생활난에 대한 이야기이며 이 시의 화자 또한 공자라는 것이 쉽게 드러난다. 즉 이 시는 공자의 삶에 대한 이야기인 셈이다. 물론 이 시가 공자의 삶을 다루고 있다고 해서 김수영과 무관하다는 말은 아니다. 텍스트 자체는 공자의 삶에 관한 이야기지만 김수영이 그것을 쓴 이유는 공자의 삶과 자신의 삶 사이의 유추관계를 생각하기 때문일 것이다. 따라서 이 시를 판독하는 과정은 먼저 텍스트 자체를 공자의 삶과 관련하여 해석하고 2차적으로 그것을 김수영과 관련시키는 순서를 밟아야 되는 것이다.

꽃이 열매의 上部에 피었을 때
너는 줄넘기 作亂을 한다

나는 發散한 形象을 求하였으나
그것은 作戰같은 것이기에 어려웁다

국수―伊太利語로는 마카로니라고
먹기 쉬운 것은 나의 叛亂性일까

동무여 이제 나는 바로 보마
事物과 事物의 生理와
事物의 數量과 限度와
事物의 愚昧와 事物의 明晳性을

그리고 나는 죽을 것이다
―「孔子의 生活難」전문

「孔子의 生活難」은 이 시에 대한 부정적인 논의들이 보여주는 것처럼 의식적이고 난해하다는 느낌을 배제하기 어렵다. 모두 5연으로 구성된 이 시는 첫 연부터 그 난해성을 드러낸다. "꽃이 열매의 上部에 피었을 때/ 너는 줄넘기 作亂을 한다"에서 꽃이 열매의 상부에 피어 있다는 것과 줄넘기 작란 사이에 어떤 직접적인 연관도 맺기 어렵다. 또 "發散한 形象", "叛亂性"이라는 말들의 의미도 명확하게 드러나지 않는다. 비교적 의미가 분명한 것은 4연 뿐이고 나머지 4연은 쉽게 이해되지 않는다. 그리고 마지막 "그리고 나는 죽을 것이다" 역시 1, 2, 3, 4연의 자연스러운 연장으로 생각되지 않는다.
어휘 선택에 있어서도 의식적이라는 느낌은 마찬가지다. 유종호의 지적대로 1연 첫행과 "發散한 形象"은 우리말 조어법이라고 보기에는 무리한 느낌마저 든다. 3연의 "국수―伊太利語로는 마카로니라고" 역시 리듬을 맞추기 위해 억지로 외국어를 집어넣었다는 생각을 갖게 한다.
그러나 이러한 표면적인 분석과 달리 이 시는 치밀한 구도를 가지고 있다는 것이 드러난다. 1연은 식물에 관한 이야기로 되어 있고 2연은 나, 즉 공자에 대한 이야기이다. 이 두 연은 표면적으로는 아무 상관없는 이야기가 병치된 것처럼 보이지만 자세히 살펴보면 두 연 사이에 대응관계가 존재한다는 것이 드러난다. 첫 번째 연 "꽃이 열매의 上部에 피었을 때/ 너는 줄넘기 作亂을 한다"는 식물의 결실과정에 대한 묘사를 보여준다. 꽃이 열매의 상부, 즉 위에 피어 있다는 것은 식물이 개화기를 거쳐 열매를 맺는 결실기에 있다는 말이다. 모든 식물, 암꽃과 수꽃이 나뉘어져 있는 식물은 수꽃의 경우는 꽃봉오리만 매달려 나오게 되지만 암꽃은 열매와 꽃봉오리가 같이 매달려 나오게 된다. 암꽃의 경우는 꽃이 열매 위에 달려 나오는 것이다. 식물이 개화 결실기에 들어가게 되면 암꽃은 열매 위에 꽃을 피우고 벌과 나비에 의해 수정이 이루어지게 된다. 수정이 이루어지면 꽃은 시들고 씨방이 커지면서 열매를 숙성시키게 되는 것이다. 첫연의 1행은 이런 결실과정에 대한 정밀한 묘사로 보인다. 2행 "너는 줄넘기 作亂을 한다"에서 너는 누구를 말하는 것인지, 그리고 "줄넘기 作亂"은 무엇을 말하는지 분명하지 않다. 그러나 1연과 2연 사이의 대응관계를 생각할 때 문제는 해결된다. 2연 "나는 發散한 形象을 求하였으나/ 그것은 作戰 같은 것이기에 어려웁다"에서 화자 "나"는 앞서 말한 대로 공자가 되며 "發散한 形象"은 1연의 첫 행 "꽃이 열매의 上部에 피었을 때"와 대응관계에 있다는 것을 쉽게 유추해 볼 수 있다. 즉 "發散한 形象"이란 식물에서 꽃이 열매 위에 피어 있는 것, 꽃과 열매가 같이 달려 있는 것을 지칭하는 것임을 알 수 있다. 따라서 2연은 공자가 나는 "發散한 形象", 즉 식물에 있어서 꽃과 열매에 해당되는 것을 둘 다 구했지만 "그것은 作戰 같은 것이기에 어려웁다"는 이야기가 된다. 그러면 공자가 구한 식물의 꽃과 열매에 해당되는 것은 무엇인가. 꽃과 열매는 이항의 짝으로 사용되어 현상적인 것과 본질적인 것을 의미하는 상징이다. 공자가 구한 것은 현상적인 것과 본질적인 것 두가지를 다 구했다는 말이 된다. 그 둘을 다 구했지만 그것을 다 가지는 것은 작전처럼 어려운 일이었다는 깨우침인 것이다. 여기서 다시 1연으로 돌아가 보자. 1, 2연을 대응관계로 본다면 1연의 2행은 2연 2행과 대응되어 어렵다는 뜻이 되어야 한다. 그런데 "줄넘기 작란"이란 말은 60년대까지 자주 불안정한 생활을 나타내기 위해 "생활이 줄넘기한다"는 식으로 사용되었기 때문에 큰 문제가 없다. 문제는 청자인 "너"이다. 식물이 결실기에 있을 때 어려워지는 것은 무엇인가. 그것은 식물의 생활, 즉 영양공급이다. 결실기에 들어가면 식물의 영양분은 주로 꽃을 피우고 열매를 맺는데 사용되게 된다. 따라서 줄기나, 잎, 뿌리에 돌아갈 영양분은 줄어드는 셈이다. 따라서 어려워지는 것, 줄넘기 작란을 하는 것은 다름 아닌 식물의 생활이라는 것이 드러난다. 이러한 자연의 원리에 대한 이해는 인생의 원리, 즉 공자 자신의 삶에 대한 이해로 이어진다. 식물이 결실기에 생활이 어려워지는 것처럼 인생 역시 꽃과 열매 두 개를 다 기지는 것은 어려운 것이다. 식물에 있어서도 꽃과 열매를 동시에 가지고 있는 기간은 아주 짧은 기간에 지나지 않는다. 꽃이 피고 나면 수정이 이루어지고 수정이 끝나면 꽃은 곧 시들고 열매만 남게 되는 것이다.
3, 4, 5연에서는 1, 2연의 자연과 인생의 원리에 대한 이해를 바탕으로 자신의 삶에 대한 반성과 앞으로의 다짐을 보여준다. 3연은 "국수-伊太利語로는 마카로니라고/ 먹기 쉬운 것은 나의 叛亂性일까"는 식성에 대한 이야기로 생각된다. 일반적으로 우리 나라 사람은 국수보다는 밥을 좋아한다. 이러한 일반적인 우리 식성과 반대로 화자는 국수를 좋아한다고 말하고 그것을 더 좋아하는 자신의 식성이 반란성이 아닌가 하고 반문한다. 국수를 좋아하는 것을 반란성이라고 하는 것은 과장이라고 볼 수 있다. 그러나 이 시에서 국수를 더 좋아하는 식성은 제유적인 표현이다. 즉 식성이라는 자신의 개성의 일부를 통해 자신의 개성 전체를 말하고 있는 것이다. 이것은 지금까지 자신의 삶, 꽃과 열매 둘 다 추구해온 자신의 삶에 대한 반성이면서 반란성을 가진 존재로서 자신에 대한 조심스러운 긍정과 확인으로 볼 수 있다. 꽃과 열매 둘 다 추구하는 삶은 어려웠다고 말했지만 이상과 현실, 세계와 자아 둘을 조화시킨다는 것은 거의 불가능에 가까운 것이다. 하나는 현실과 타협을, 다른 하나는 대결을 요구한다. 둘 다 조화시키려고 할 때 필연적으로 적당한 타협과 자아의 죽음, 자기소외가 따르게 된다. 여기서 화자는 진정한 나란 무엇인가를 생각해보고 현실적 삶과 자아 둘 사이에서 선택의 결단을 내리지 않을 수 없게 된다. 그 결과는 자신의 반란성, 즉 관습적인 세계, 즉 남과 다른 실체로서 자아와 자신의 개성에 대한 긍정이다. 그것은 지금까지 자아를 기만하고 관습적인 세계와 타협하면서 살아온 자신의 삶에 대한 반성이며 앞으로는 남들이 어떻게 생각하든 자신의 의지대로 살겠다는 대결의지의 표현이기도 한다. 이러한 대결의지는 4연에서 구체적으로 드러난다.

동무여 이제 나는 바로 보마
事物과 事物의 生理와
事物의 數量과 限度와
事物의 愚昧와 事物의 明晳性을

"동무여 이제 나는 바로 보마"에서 "바로 보마"는 흔히 정확하게 보겠다는 뜻으로 해석된다. 그러나 이 구절은 떳떳하게 본다는 뜻으로 해석하는 것이 타당한 것으로 생각된다. 그것은 김수영 초기시에서 자주 반복되는 바로보기와 숨어보기의 대립관계를 통해서도 확인된다.(유재천, 김수영의 시 연구, 1987, 연세대 대학원 박사논문) 앞서 화자는 꽃과 열매의 발산한 형상을 구했지만 그것은 어렵다고 말했다. 이 말 속에는 자신이 둘 다 성취하려고 하는 과정에서 스스로에게 떳떳할 수 없었다는 그래서 사물과 사물의 생리, 수량, 한도, 우매, 명석성을 바로 볼 수 없었다는 생각이 포함되어 있다. 따라서 바로 본다는 것은 그 전까지 숨어보던 것들을 떳떳하게 바라봄으로써 세계와 대결하겠다는 적극적인 의지가 포함된 구절이라고 할 수 있다.
4연의 세상을 바로 보겠다는 대결의지와 다음 5연의 "그리고 나는 죽을 것이다" 사이에는 많은 논리적 비약이 있는 것처럼 보인다. 이 구절은 "엉뚱한 비약", "진실 아닌 제스처의 노출", "행위 이전의 예감", "미래에 대한 절망적 예감 또는 죽을 때까지 바로 보겠다는 의지", "朝聞道면 夕死라도 可矣"라는 공자의 말 등 여러 가지 해석과 평가를 낳고 있는 것도 그 때문이다. 아마 4연에서 시가 끝났더라면 더 깔끔하게 보였을지도 모른다. 그러나 공자의 생활난의 마지막 연은 비약이 심하기는 하지만 김수영의 정신세계의 일단을 보여준다는 점에서 의미있는 부분이라고 생각된다. 앞서 3연에서 이 시의 화자는 자아에 대한 조심스러운 긍정과 확인을 보여주었다. 이러한 조심스러운 긍정과 확인은 세계와의 대결의 두려움으로부터 비롯된다고 할 것이다. 관습적인 세계 속에서 그것과 타협하며 살아가는 화자의 삶은 자신을 기만하는 것일 수밖에 없다. 이러한 자기기만은 세계와 자아를 떳떳하게 바라볼 수 없게 하는 요인으로 작용하고 그 부끄러움은 드디어 진정한 나를 위해서는 세계와 대결하지 않으면 안 된다는 인식에 이르게 한다.
많은 경우 특정 사회구조는 개인의 행복을 최대한으로 증대시킬 수 있는 가능성을 가졌다기보다는 개인의 성장을 방해하는, 즉 사회에서 적절히 기능하는 것과 개인의 전폭적인 발전이라는 두 개의 목표간에 괴리를 생기게 한다.
프롬은 진정한 자아의 실현을 위해서는 인간이 자발적인 행위를 통해 기존의 사회 구조와 직면함으로써 자아를 실현시키는 적극적인 자유의 중요성을 강조하고 있다. 그러나 이 같은 인간의 기존 사회구조와의 직면은 인간이 지금까지 그 가운데서 안주하고 있던 가치.상징.생활유형과 같은 도덕적 유대뿐만 아니라 물리적 유대로부터도 분리되는 것을 의미하며 사회 구조와 직면함으로써 오는 고립과 추방은 개인적으로나 사회적으로 보아 인간에게 죽음보다도 더 견디기 어려운 공포라고 프롬은 보고 있다.
5연의 "그리고 나는 죽을 것이다" 역시 같은 맥락에서 생각해 볼 수 있다. 사회와 적절히 타협한 삶은 자아 정체성 상실 위기에 이르게 한다. 자아의 정체성을 회복하고 진정한 나를 실현하기 위해서는 사회로부터 자아를 분리시켜 그것과 대결하지 않으면 안 된다. 그러나 그것은 자신이 몸담고 있던 사회로부터의 고립과 추방을 의미하며 죽음과 같은 공포감을 불러일으킬 수 있는 것이다.

3. 김수영과 「공자의 생활난」

지금까지 공자의 생활난의 전체적인 내용을 살펴보았다. 앞서 이 시의 화자가 공자이며 이 시는 공자의 삶과 관련된 것이라고 말한 바 있다. 그러면 이것은 공자의 삶의 어떤 부분과 관계되는 것인가.
공자는 기원전 551년 중국 노나라의 추읍에서 아버지 숙량흘과 어머니 안징재 사이에서 태어났다. 세 살 때 아버지를 여의고 홀어머니 밑에서 자랐다. 아버지가 돌아갔을 때 장례식도 치르지 못할 정도로 가난한 집이었기 때문에 18세에 홀몸이 된 어머니를 모시기 위해 여러 가지 천한 일들을 가리지 않고 해야 했고 공부도 15세가 되어서야 시작할 수 있었지만 학문에 대한 남다른 열정 때문에 공자는 20대에 벌써 당시 노(魯)나라에서 무시못할 인물이 되었으며, 22세의 나이로 이미 높은 학식을 인정받고 각지에서 그에게 배우고자 찾아온 제자들을 가르치기 시작했다.
공자가 살던 당시 춘추시대에는 국가간, 나라안을 막론하고 약육강식의 힘의 논리가 횡행하여 전쟁과 난리가 끊이지 않았고 민중들의 삶은 피폐할 대로 피폐해져 있었다.
주나라를 동경하고 인(仁)의 실천, 곧 백성을 사랑하는 것을 자기의 임무로 생각했던 공자로서는 그러한 현실을 목도하고서도 책이나 읽고 학생들을 가르치는 일에만 매달려 있을 수는 없었다. 그래서 그는 갖은 고초를 무릅쓰고 당시의 정치가들에게 자기의 덕치주의(德治主義)를 설파하기 위해 수레를 타고 천하를 주유하기도 하였고, 직접 벼슬을 맡아서 자기의 이상을 실현하려고 노력하기도 하였다. 현실의 논리와 상반되는 비타협적인 그의 삶은 고난의 연속이었다. 때로는 식량이 떨어지고 테러의 위협을 받기도 했다.
공자의 생활난은 바로 이런 공자의 생애를 바탕으로 씌어진 시이다. 가난한 경제적 사정 때문에 뒤늦게 학문을 시작할 수밖에 없었고 어지러운 세상과 적당히 타협할 수 없었던 공자는 자신의 뜻을 천하에 펼치기 위해 한편으로 제자들의 교육에 힘쓰고 다른 한편으로 현실을 개혁하기 위해 천하를 주유하는 고된 삶을 살았다. 24살에 어머니가 돌아가기까지 어머니를 모시기 위해 자기 뜻을 굽히고 집안 살림을 꾸리기 위해 비천한 일을 마다하지 않고 살아야 했던 공자는 현실과 이상을 조화시킨다는 것이 결국 진정한 자신의 삶과는 어긋난다는 것을 깨닫고 자신의 뜻을 펼치기 위해 출가하여 천하를 주유한다. 공자의 생활난은 공자가 출가하기까지 결단과정을 그린 시로 볼 수 있다. 성인으로 추앙받는 공자였지만 현실과 이상을 조화시킨다는 것은 쉽지 않았을 것이다. 현실과 조화를 위해 자기 자신을 포기할 것인가, 아니면 생활난을 무릅쓰고 자기 자신의 삶을 선택할 것인가. 공자는 후자를 선택했고 그 결과 자기 뜻을 천하에 펼칠 수 있었다.
김수영에게 공자의 이러한 삶은 젊은 시절의 한 이상으로 생각되었을 수 있다. 김수영의 초기에 씌어진 일기들은 외부 세계와 자아 사이의 갈등의 흔적들을 보여준다. 그것은 주로 시인으로서의 자신의 삶과 관련된 것으로 보인다.

1) 누가 무엇이라고 비웃든 나는 나의 길을 가야 한다. 애인이, 벗들이 무엇이라고 비웃고 백안시하든 그것이 문제일 까닭이 없다.
이 산만한 눈앞의 현실을 어떻게 형상화하고, 미이라 같은 나의 생활 위에 살과 피가 한데 뭉친 거대한 걸작을 만들 수 있느냐?(김수영, 일기초1, 김수명편, 김수영전집, 민음사, 1981, p. 320)

2) 부디 돈많은 여자를 바라서는 아니된다. 더러운 일이다. 이름을 팔려고 하지 않을 것이다. 그것은 값싼 광대의 근성이다. 깨끗한 선비로서의 정신을 지키자.(위책, p. 324)

1), 2)는 젊은 시절 김수영의 인생의 지향점과 김수영의 인생에 대한 태도를 잘 보여주고 있다. 그것은 시인으로서의 길이며, 동시에 선비정신으로 표현된다. 그런데 김수영이 지향하고 있는 "나의 길"은 친구, 애인 등으로 대표되는 속물적인 외부 세계와 심각한 불화와 대립을 보여주고 있다는 것이 드러난다. 1)의 "미이라 같은 나의 생활"이란 세계와 나를 조화시키려고 할 때 초래되는 자아의 죽음을 의미한다.
김수영이 공자의 생활난을 쓴 이유는 외부세계와 자신의 삶을 적당히 조화시키는 것 자체가 궁극적으로 남과 다른 반란성을 가진 존재로서 진정한 나의 삶과 배치되며 그런 삶이 결국 자기 길의 포기를 의미한다는 생각에서 비롯된 것이라고 할 수 있다. 결국 이 시는 공자가 생활난을 무릅쓰고 자기 뜻을 펼치기 위해 세계와의 타협을 포기했듯이 김수영 역시 나의 길을 가기 위해서는 둘 중의 하나를 선택해야 한다는 선택으로 기로에서 씌어진 작품이라고 볼 수 있다.

4. 맺는 말

지금까지 공자의 생활난에 대해 살펴보았다. 공자의 생활난은 지금까지 평가와는 달리 나름대로 분명한 구조와 의미를 가진 시임이 드러난다. 전체적으로 이 시는 자기 뜻을 천하에 펼치기 위해 생활난을 무릅쓰고 천하를 주유했던 공자의 삶과 출가과정에서 있었을 결단에 관한 이야기이다. 1, 2연은 식물의 결실과정에서 식물의 영양공급 상태가 어려워지는 것처럼 인생에 있어서 꽃과 열매 두가지를 조화시키는 것은 작전처럼 어려운 일이라는 자연과 인생의 원리 사이의 유추관계를 보여준다. 3연은 이러한 원리를 바탕으로 일상 세계와 대립되는 반란성을 가진 존재로서 진정한 자아에 대한 확인과 긍정이 이루어지며 4, 5연에서는 진정한 실현을 위해서는 세계와 적극적으로 대결하겠다는 의지와 그에 따른 불안을 보여준다.
김수영의 공자의 생활난은 공자의 삶과 관련하여 김수영 자신의 세계와 대결의지를 보여주는 시이다. 공자가 진정한 자기 실현을 위해 세계와의 타협을 포기했듯이 김수영 역시 나의 길을 위해서는 적극적으로 외부 세계와 대결해 나가지 않으면 안된다는 대결의식과 적극적인 자아실현의지가 이 시에 담겨 있다. 이러한 대결의식은 김수영 시 전체를 일관하는 것이기도 하다.